物业公司辩称每车每月60元的停车费用为其停车管理服务费◆★，并非案涉小区的公共收益，缺乏依据■★◆■，法院不予采信。故判决Y物业公司扣除25%的物业停车经营管理费用后，返还75%的地面停车收益。一审判决后，Y物业公司上诉，福州市中级人民法院二审维持原判。

　　法院经审理认为★◆★，案涉小区地面停车位包括规划的442个以及后期业委会自行划线个地面停车位虽有经规划■★★◆，但并无独立产权，现有证据亦无法证明开发商与业主有对上述车位的归属作出约定◆■■◆★，且该部分车位实际占用了小区共有场地，故应认定为全体业主共有◆◆★★★■；业委会占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的其他车位■◆，亦属于业主共有。物业公司对属于业主共有部分区域进行停车管理所取得的每车每月60元费用，应属于全体业主所有。

　　福州市仓山区的某小区，有规划地面停车位442个、地下室停车位167个以及业委会后期自行划线月起，开发商委托Y物业公司为案涉小区提供物业服务■■◆★★。根据前期物业服务合同约定，乙方提供的前期物业管理服务包括车辆的停放管理，室外每辆机动车每月60元■★★，地下室车库每辆每月70元◆■。

　　2018年3月份，小区业委会成立■◆◆◆■★。2019年1月14日★★■◆★◆，小区业委会通过相应程序解聘Y物业公司，次日物业公司撤离案涉小区◆■★，不再继续提供物业服务■◆◆★。Y物业公司退场后★★◆◆，案涉小区的新物业服务企业统计，2021年度案涉小区的停车总数共计1378辆。2022年■★◆★■，该小区业委会向法院提起诉讼，请求Y物业公司返还自2005年8月至2019年1月15日被告撤场之日期间案涉小区地面停车收益款及利息。

　　在本案中，该小区442个地面停车位以及后期业委会自行划线的地位停车位◆■■◆■，实际占用了小区共有场地，亦无证据证明开发商与业主对上述车位的归属作出约定。因此★★，这些车位属于占用业主共有道路或者其他场地用于停放汽车的车位，其归属也应当是随土地使用权确定★■◆◆，即应当作为共有部分由业主共有。

　　随着居民私家车保有量的不断增加，小区业主与物业公司之间常因停车收益而产生纠纷，地面停车与地下停车收益归属并不一样吗■■★◆◆？如果权益属于业主★◆◆◆■，为什么业主还要交停车费呢◆★◆？物业也对其付出了管理劳务，那么这部分收益到底应该属于谁呢？

　　物业公司称每车每月60元的停车费用为其停车管理服务费，并非案涉小区的公共收益。

　　《中华人民共和国民法典》第二百八十二条规定◆■：★◆“建设单位■★◆、物业服务企业或者其他管理人等利用业主的共有部分产生的收入■★■★★，在扣除合理成本之后，属于业主共有。■◆★”在本案中◆■，对于案涉车位的停车费收入在扣除必要■◆、合理的管理成本费用后，剩余部分应属于业主共有◆■。

　　小区地面停车位是经政府发出的建设工程规划许可证批准同意，在商品房住宅小区地面上直接设置的停车设施。对于此类地面停车位的权属★■，《中华人民共和国民法典》第二百七十五条第一款规定：◆◆■◆“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售◆◆■■★、附赠或者出租等方式约定■◆★★◆★。”该条第二款规定：◆★★“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有■★■■。”